Los votantes de Chicago rechazan el cambio de impuestos sobre bienes raíces para proyectos para personas sin hogar

Los votantes de Chicago rechazaron aumentar los impuestos a las propiedades de alto valor de la ciudad en una votación del martes, informó Associated Press. -La gran ciudad.

Los votos contados durante varios días, incluidos los votos por correo, no se informaron el día de las elecciones.

Los grupos inmobiliarios han advertido que las nuevas tarifas podrían significar un desastre para el mercado de oficinas del centro, que ya está perdiendo valor y luchando con las vacantes.

La votación se produce en un momento políticamente incierto en la ciudad de Chicago, dominada por los demócratas, donde la falta de vivienda está aumentando a medida que los recursos se ven limitados por la pandemia y la afluencia de inmigrantes. Una fuerza dominante en el Ayuntamiento durante la última década, el Sr. El resultado planteó dudas sobre la fuerza del movimiento progresista de la ciudad liderado por Johnson. .

«Sí, es una pérdida para el alcalde Johnson y una pérdida para el movimiento progresista», dijo Dick W., ex miembro del Concejo Municipal de Chicago y profesor emérito de la Universidad de Illinois en Chicago que hizo campaña a favor del cambio impositivo. dijo Simpson.

El referéndum pidió aumentar los impuestos de transferencia sobre propiedades que se venden por más de $1 millón y reducir la tasa sobre propiedades que se venden por menos. Los partidarios lo describieron como una oportunidad para nivelar el campo de juego y ayudar a los residentes más vulnerables de la ciudad. Algunos se refieren a él como el «impuesto a las mansiones», versiones del cual han sido aprobadas por los votantes en Los Ángeles y Santa Fe, Nuevo México.

Jason Rodríguez, un residente del noroeste de 41 años que apoyó el cambio impositivo, dijo: «Las personas sin hogar están en todas partes». «Es algo común, pero no debería serlo. Nadie debería quedarse sin hogar ni lugar donde dormir. Señor. Rodríguez dijo que están surgiendo campamentos de tiendas de campaña cerca de su casa.

Quienes se oponen al impuesto reconocieron que la falta de vivienda era un problema, pero cuestionaron la sabiduría y el momento oportuno de la solución propuesta. Los propietarios de torres de oficinas ya se ven afectados por el cambio post-Covid hacia el trabajo remoto. La ciudad ha tenido dificultades para responder a decenas de miles de migrantes transportados en autobús o en avión hacia el área de Chicago desde la frontera sur.

«No es un impuesto a las mansiones, es un impuesto a los inmigrantes», dijo el concejal Anthony Beale, un demócrata del lado sur que se opuso al referéndum. Cree que afectará a la economía local.

La falta de vivienda se ha convertido en un problema de alto perfil en los centros urbanos de todo el país en los últimos años, lo que ha dado lugar a una variedad de respuestas. En Minneapolis hay campamentos dado de alta regularmenteLas autoridades declararon sin hogar a las personas sin hogar. Una emergencia de salud pública. Sacramento experimentó dando uno Arrendamiento de campamento para personas sin hogar. Austin, Texas, ha intentado construir casas aún más pequeñas. La población de refugios de la ciudad de Nueva York ha alcanzado niveles récord el año pasado, y algunos inmigrantes imponen límites al tiempo que pueden permanecer en las instalaciones de la ciudad.

A pesar de esa preocupación generalizada, los votantes en algunos lugares no están seguros de aprobar más gasto en programas para personas sin hogar. Muchos observadores esperaban que los votantes de California aprobaran abrumadoramente la medida electoral, que exige gastar miles de millones para ampliar los centros de tratamiento y viviendas de apoyo para personas con enfermedades mentales y adicciones. Aunque la medida fue aprobada, duró muy poco y la contienda no se convocó hasta más de dos semanas después de las elecciones.

Debbie Daniels, de 57 años, una contadora jubilada que vive en el noroeste de Chicago, está de acuerdo en que la falta de vivienda es un problema creciente. Pero dijo que cambiar el impuesto sobre bienes raíces podría generar costos más altos para inquilinos como él. Si la gente no puede pagar el alquiler, esto podría significar más personas sin hogar en el futuro, afirmó.

«El propietario nos va a presionar», dijo la señora Daniels. «Si el impuesto se aprueba, llegará. Irá a los inquilinos de Chicago, y siempre hemos estado aquí.

Diferentes formas de calcular la población de personas sin hogar de la ciudad han arrojado estimaciones diversas del problema en Chicago. año de la ciudad Número de personas sin hogarRealizado en un solo día a principios de 2023, mostró a unas 6.100 personas viviendo en las calles o en refugios para personas sin hogar. La Coalición de Chicago para las Personas sin Hogar, un grupo sin fines de lucro que apoya la reforma fiscal, es estimado En 2021, alrededor de 68.000 personas se quedaron sin hogar en la ciudad, lo que incluye personas que viven temporalmente con otras personas o «duplicadas» en una unidad cuyo nombre no figura en el contrato de arrendamiento.

Pero esos recuentos se hicieron antes de que llegaran la mayoría de los inmigrantes. Hasta el lunes, más de 11.000 de los 37.000 inmigrantes estimados que llegaron al área de Chicago desde junio todavía vivían en 23 refugios administrados por la ciudad o el estado. Los funcionarios de la ciudad comenzaron a evacuar a algunos inmigrantes de los refugios el domingo.

Los progresistas comenzaron a implementar su versión del plan fiscal, al que llaman «Traer a Chicago a casa», en 2018, cuando Rahm Emanuel era alcalde y continuaron impulsándolo durante el mandato de cuatro años de Lori Lightfoot. Pero el año pasado el Sr. La elección de Johnson hizo posible lo que sus partidarios vieron como una oportunidad para reordenar las prioridades de la ciudad.

«Ha pasado mucho tiempo para la gente de Chicago», dijo el Sr. Johnson dijo en las semanas previas a la votación. «Es un día diferente para Chicago si dos administraciones han sido complacientes o completamente indiferentes. Eso es algo bueno», afirmó.

Cómo o en quién se gastarán los nuevos ingresos es una cuestión electoral. Incluso si se reduce el impuesto de transferencia sobre propiedades vendidas por menos de $1 millón, los partidarios estiman que el referéndum generaría al menos $100 millones en ingresos adicionales cada año para programas de vivienda asequible y para personas sin hogar.