Elon Musk ve anulado en los tribunales el acuerdo de pago de Tesla por 56.000 millones de dólares

Un juez del estado estadounidense de Delaware anuló un acuerdo salarial de 55.800 millones de dólares (44.000 millones de libras esterlinas) otorgado a Elon Musk en 2018 por el gigante de los coches eléctricos Tesla.

Un socio demandó por pago excesivo.

La jueza Kathleen McCormick dijo que los directores de Tesla, que negociaron el paquete salarial, estaban «quizás ilusionados» debido al «atractivo de superestrella» de Musk y no informaron plenamente a los accionistas.

Dijo que el acuerdo era «incomprensible» y dictaminó que debía anularse.

El acuerdo salarial, que se decidió en 2018, fue el más grande jamás realizado en la historia corporativa de EE. UU. y ayudó a convertir a Musk en el hombre más rico del mundo. Bloomberg y Forbes estiman su patrimonio neto entre 198.000 millones de dólares (162.000 millones de libras esterlinas) y 220.000 millones de dólares (180.000 millones de libras esterlinas) en noviembre de 2023.

El paquete de Tesla vinculó la compensación de Musk a objetivos de desempeño como el precio de las acciones y la rentabilidad de Tesla. No le pagan.

Pero el accionista de Tesla, Richard Tornetta, argumentó que al director ejecutivo se le estaba pagando demasiado. A pesar de poseer sólo nueve acciones de Tesla, emprendió acciones legales para anular la adjudicación. Dijo que a los accionistas no se les había dado suficiente información sobre la facilidad con la que se alcanzarían los objetivos de desempeño de Musk.

Después de años de disputas legales, en noviembre de 2022 comenzó un juicio de una semana de duración en el que los directores de Tesla argumentaron que la enorme indemnización salarial estaba diseñada para garantizar que Musk, uno de los empresarios más dinámicos del mundo, continuara dedicando su atención a la empresa.

Además de ser el director ejecutivo y principal accionista de Tesla, Musk divide su tiempo entre ser propietario de varias empresas, incluida la plataforma de redes sociales X, la compañía de cohetes SpaceX y la empresa de chips cerebrales Neuralink.

Pero dentro de ella sentencia de 201 páginas Publicado el martes, el juez McCormick dijo que los incentivos para Musk no eran la razón principal del paquete salarial excesivo. En cambio, los directores de Tesla a menudo se dejaban «arrebatar por la retórica» ​​que rodeaba al controvertido director ejecutivo.

Además, Musk tenía «amplias relaciones» con funcionarios de Tesla, negociando la indemnización salarial, concluyó el juez. Citó su relación comercial y personal de 15 años con Ira Ehrenbreis, presidente del comité de compensación.

Ehrenprice formó parte del comité de compensación de la junta responsable de negociar el plan salarial de Musk, junto con Brad Buss, Robin Denholm y Antonio Gracias, pero se descubrió que otros miembros de la junta, incluidos James Murdoch y Linda Johnson Rice, también estaban involucrados en el proceso.

El juez señaló que Gracias y Musk también eran «amigos cercanos» y tenían tratos comerciales que se remontaban a dos décadas.

Murdoch también se hizo amigo de él después de comprar un Tesla Roadster en 2006 o 2007, dijo. La pareja se fue de vacaciones familiares a Israel, México y las Bahamas.

El juez McCormick señaló que Musk, junto con su hermano Kimball, que forma parte de la junta directiva de Telsa, se habían recusado del paquete de remuneración para «la mayoría de las reuniones y todas las votaciones para 2018».

Pero dijo que cinco de los seis directores que votaron sobre el paquete salarial eran «los favoritos de Musk o estaban comprometidos».

Añadió que muchos de los documentos citados por los directores de Tesla como prueba del debido proceso fueron «redactados, despedidos o aprobados» por Todd Maron, el abogado de divorcios de Musk convertido en asesor general. lágrimas durante su declaración».

El juez dijo que Maron era el principal entre Musk y el grupo.

«El Comité de Compensación y Kasturi no están en lados opuestos. No reconocen la existencia de un conflicto. Esta es una operación cooperativa y conjunta», escribió.

Tras el veredicto, Greg Varallo, abogado del accionista de Tesla, el señor Tornetta, dijo en un correo electrónico informado por Reuters que era un «buen día para los buenos».

En una publicación en X, antes conocido como Twitter, Musk dijo: «Nunca incorpore su empresa en el estado de Delaware».

«Si los accionistas quieren decidir las cosas, recomiendo constituirse en Nevada o Texas», añadió. Más tarde publicó una encuesta preguntando a sus seguidores si Tesla debería «trasladar su sede corporativa a Texas, sede de su sede física».

La decisión del juez puede ser apelada ante la Corte Suprema de Delaware, pero antes de que eso suceda, el juez debe finalizar el fallo y decidir otorgar una compensación a los abogados que representaron al Sr. Tornetta.

Muchas grandes empresas, como Tesla y Amazon, están registradas en el estado de Delaware, conocido por su escasa fiscalidad.

Las acciones de Tesla cayeron alrededor de un 2,5% en las operaciones ampliadas de Nueva York. Han perdido más del 20% en lo que va de año.

Cuando Tesla presentó el paquete salarial original de 10 años de Musk en 2018, atrajo una amplia atención pública. Varios grupos asesores de partes interesadas recomendaron votar en contra del plan, diciendo que era demasiado generoso.

Brian Quinn, profesor de la Facultad de Derecho de Boston College, le dijo a la BBC que, dada la influencia de Musk, «es difícil justificar una transacción como esta».

«Él trata a Tesla como si fuera suyo, pero aunque se llama a sí mismo el 'Rey Tecnológico de Tesla', no es el propietario mayoritario», añadió el profesor Quinn.

Después de vender la mayoría de sus acciones de Tesla para comprar el X, Musk actualmente posee alrededor del 13% del fabricante de automóviles eléctricos, pero recientemente dijo que quería una participación mayor en la compañía.