El fiscal especial critica la solicitud de instrucción del jurado del juez en el caso de los documentos de Trump

cnn
—

En fuerte condena de los abogados por cómo lo manejó la jueza Eileen Cannon Caso de documentos clasificados Contra el expresidente Donald TrumpEl abogado especial Jack Smith dijo en documentos judiciales el martes por la noche que el juez ordenó la sesión informativa basándose en una comprensión «fundamentalmente errónea» del caso que «no tenía base de hecho ni de derecho».

El equipo de Smith criticó a Cannon Solicitud de instrucciones del jurado Aceptó las afirmaciones de Trump de que tiene amplia autoridad para tomar documentos gubernamentales clasificados y dijo que pediría a un tribunal de apelaciones que revisara los argumentos del expresidente sobre sus poderes de retención de registros.

En una orden inusual el mes pasado, Cannon pidió a los abogados en el caso de documentos clasificados que presentaran informes sobre posibles instrucciones del jurado que definan los términos de la Ley de Espionaje, según la cual Trump es acusado de manejar mal 32 registros clasificados. Específicamente, Cannon pidió al fiscal especial y a los abogados defensores que escribieran dos versiones de las instrucciones propuestas para el jurado.

El primer escenario ordenaría al jurado evaluar si cada uno de los registros de los que se acusa a Trump cae dentro de la categoría «personal» o «presidencial», establecida por la Ley de Registros Presidenciales, un estatuto posterior a Watergate que rige si un la persona blanca es blanca. Los registros de viviendas de propiedad del gobierno deben abordarse al final de la presidencia.

La segunda versión que escuchó Cannon supone que, como presidente, Trump tiene plena autoridad para tomar los registros que quiera de la Casa Blanca, lo que hace casi imposible que los fiscales obtengan una condena. Si instituye este tipo de instrucción, dijo el panel de Smith, «el gobierno debería brindar la oportunidad de obtener una pronta revisión de apelación».

«Ambos escenarios se basan en una premisa legal no declarada y fundamentalmente errónea: a saber, que la Ley de Registros Presidenciales, y específicamente la distinción entre registros 'personales' y 'presidenciales', determina si un ex presidente está 'autorizado' bajo la Ley de Espionaje. poseer documentos altamente clasificados y almacenarlos en un lugar no seguro y depositarlos”, escribió el Comité Asesor Especial.

Si se le permitiera presentarse ante un jurado, dijeron los fiscales, «ese precedente distorsionaría el juicio».

La solicitud de Cannon se produjo días después de escuchar argumentos sobre si la Ley de Registros Presidenciales otorgaba al expresidente amplia autoridad para designar como privado cualquier registro de su época en la Casa Blanca. Los abogados de Trump dijeron que él tenía esa autoridad y pidieron al juez que desestimara los cargos penales.

En sus propias instrucciones propuestas al jurado presentadas el martes por la noche, los abogados defensores de Trump dijeron a los jurados del juicio de Cannon que, en un caso prima facie, la PRA «autorizó» a Trump a conservar una clase de documentos definidos como «registros personales». y después de su mandato.»

En el segundo escenario, argumentaron los abogados defensores, «no puede haber instrucciones apropiadas para el jurado con respecto a las cuestiones de hecho… porque ese escenario cierra prematuramente el caso contra el presidente Trump».

La moción de Trump también cuestiona la capacidad de Smith de demostrar que el expresidente poseía «a sabiendas» los documentos, lo que significa que sabía que era ilegal. «La ciencia médica aún tiene que desarrollar un dispositivo que pueda registrar lo que había en la mente de alguien en un pasado lejano», escribieron los abogados de Trump.

Los fiscales han dicho repetidamente que la PRA no se aplica a los cargos contra Trump porque la supuesta conducta ocurrió después de que terminó su presidencia. Trump dijo que sus registros personales eran «pura ficción» después de que los Archivos Nacionales recuperaron cajas de información clasificada de Mar-a-Lago dos años después de que dejó el cargo, escribieron el martes.

Su nueva presentación arroja luz sobre algunas de las pruebas que los investigadores reunieron sobre los hábitos de mantenimiento de registros de Trump mientras era presidente. Según el relato de los fiscales, no hay evidencia de que Trump designara privados los registros clasificados relevantes cuando dejó la Casa Blanca, y que tuviera la impresión de que tenía tal autoridad meses después, dijeron los fiscales. Sistema jurídico conservador.

Cannon se mostró escéptico de que los cargos debieran ser desestimados de plano en el juicio, pero dijo que los abogados de Trump podrían ser apropiados para presentar argumentos «sólidos» ante un gran jurado.

Sin embargo, Cannon no ha emitido un fallo oficial sobre la moción para desestimar el caso, y su solicitud de instrucciones hipotéticas del jurado muestra que el juez todavía está considerando cómo se aplica la PRA al caso.