Lo que el Sur Global puede enseñar a los países ricos sobre la atención sanitaria, si escuchan

cuando Dr. Mateo Harris Al regresar al Reino Unido en 2003, después de cuatro años en Brasil, recuerda estar lleno de ideas, pero toparse con lo que describió como un “muro de prejuicios”.

Se mudó a Brasil en 1999 después de terminar la escuela de medicina en Londres y trabajó en el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido durante un año. Allí tuvo que empezar de nuevo y formarse nuevamente para convertirse en médico certificado en Brasil, pasando pruebas de dominio del idioma portugués a través de la Universidad de São Paulo.

A su regreso al Reino Unido, estaba convencido de que su tierra natal podría aprender mucho del sistema de salud brasileño, si tan sólo estuvieran dispuestos a escucharlo.

ellos no eran. Por lo tanto, llegó a comprender cómo deben sentirse los investigadores y médicos del Sur Global cuando no se les escucha debido a los muchos prejuicios que aún dominan la salud global.

nuevo libro de harris, Descolonizando la innovación en la atención sanitaria: soluciones de bajo coste de países de bajos ingresosprofundiza en lo que estos sesgos significan para el futuro de la medicina. Harris, ahora investigador de salud pública en el Imperial College de Londres, habló con NPR sobre su libro mediante videollamada. La entrevista ha sido editada para mayor claridad y extensión.

Cuando regresó al Reino Unido después de trabajar como médico de familia en Brasil, ¿mencionó que tuvo una revelación?

Cuando regresé al Reino Unido, me encontré en esta interesante posición de ser un insider y un outsider al mismo tiempo. Soy un médico y profesional de salud pública nacido y capacitado en el Reino Unido. Yo también era médico brasileño al mismo tiempo. Me dio una sensación real del tipo de injusticia que estaba ocurriendo. Pude ver oportunidades para aprender del sistema brasileño y, al mismo tiempo, vi que una especie de arrogancia impedía que la gente pensara plenamente en él.

¿Qué estaba instando al NHS a considerar en ese momento? Que ha cambiado desde entonces?

Han sido necesarios 20 años para llegar a este punto, pero sí, hemos llevado al Reino Unido el papel del trabajador comunitario de salud que apoya el sistema de atención primaria brasileño, y me complace mucho decir que ahora se está expandiendo con mucho éxito en todo el mundo. país.

Éste no era el papel que teníamos en este país antes de este esfuerzo.

Comenzamos la prueba a fines de 2021 y reclutamos a cuatro trabajadores de salud comunitarios en un área del consejo de Londres (viviendas para personas de bajos ingresos) y, según esa prueba, la expandimos a… docenas de áreas más.

Los trabajadores de salud comunitarios cubren áreas geográficas pequeñas, tienen una manera de ganarse la confianza y llevar a cabo una amplia gama de actividades que integran a las personas en la atención primaria. Otros países como Brasil, Etiopía e India han demostrado cómo una fuerza laboral comunitaria coordinada puede brindar apoyo de atención sanitaria y social a largo plazo a gran escala.

Por eso es muy emocionante que hayamos podido llegar tan lejos. Es triste que hayan tardado 20 años. Realmente creo que si la gente hubiera sido más receptiva a aprender de Brasil hace 20 años, ahora tendríamos un ejército de trabajadores de salud comunitarios.

¿Cuáles son las objeciones al principio?

Estas objeciones no tenían base en la realidad. Había creencias no fundamentadas de que esto generaría problemas. Por ejemplo, el papel de un trabajador comunitario de salud de este tipo es proactivo. Se trata de tocar puertas y conocer a las familias incluso antes de que tengan problemas. La gente decía que no funcionaría (en el Reino Unido) porque a la gente no le gusta que la gente llame a sus puertas.

Algunos dijeron que era demasiado costoso tener este tipo de iniciativa porque sólo sería eficaz a gran escala (en grandes cantidades), ignorando el hecho de que en realidad, si está tan extendido como en Brasil o India, se empieza a Ver los resultados de salud de la población es importante en todos los ámbitos, por lo que el costo no debería ser un factor limitante.

Algunos incluso dijeron rotundamente: «Así es». [from] Brasil, ya sabes, es muy diferente. Preferimos prestar atención a países que creemos que son más similares, como Francia o Alemania. Pero en realidad, si lo piensas bien, Francia y Alemania son tan diferentes del Reino Unido como Brasil.

En el libro, analiza cómo las deficiencias estructurales y de recursos conducen a una escasez de investigación en el Sur Global, y esto conduce a un «currículum oculto». ¿A qué te refieres?

Tenemos un «curriculum oculto» en todas nuestras instituciones de salud global en Occidente -y Occidente es el mejor- porque generalmente enseñamos a partir de esas fuentes. Entonces, aunque puede que se estén realizando excelentes investigaciones en Brasil, Argentina, Ruanda y Etiopía, no confiamos mucho en ellas. Entonces, ¿qué les enseñamos a nuestros estudiantes? Perpetuamos una y otra vez esta visión del mundo, que es que este tipo de investigación (de otras geografías) no importa.

En su libro usted dice que hay mucho que los países de altos ingresos pueden aprender de los países de bajos ingresos, lo que usted llama innovación frugal. Los países de bajos ingresos no tienen recursos ilimitados y tienden a hacer lo mejor que pueden con lo que tienen. Por otro lado, usted dice que gastar más en atención médica en los países de altos ingresos no garantizará mejores resultados. ¿Puedes explicar eso?

Para ser completamente honesto, siento que estoy ocupando un espacio controvertido con esta pregunta. Sólo quiero descomprimirlo un poco. Porque, por supuesto, en primer lugar, hablar de países de bajos ingresos es sin duda una generalización.[ing] Más con menos. De ninguna manera estoy tratando de endulzar esos escenarios ni estoy tratando de decir que no deberíamos invertir en atención médica, pero siento que la inversión desenfrenada es claramente insostenible.

Hemos visto esto en Estados Unidos, y se podría argumentar que los crecientes costos de la atención médica no siempre son proporcionales a los resultados. El Reino Unido va en la misma dirección. Entonces, cuando escuchamos que el sistema necesita más dinero, tenemos que preguntarnos si podemos permitírnoslo. Por eso quería llamar la atención sobre las innovaciones frugales en la atención sanitaria de todo el mundo.

Porque cuando se analizan estas técnicas una al lado de la otra, las técnicas son más caras que las técnicas frugales y a menudo ofrecen los mismos resultados por una fracción del costo.

¿Puedes darme algunos ejemplos que realmente te hayan llamado la atención?

La cirugía robótica es interesante. Usted sabe que se obtendrán resultados sorprendentes para pacientes individuales mediante el uso de la robótica. Es un invento apasionante y una tecnología de vanguardia. Pero cuando miras Estudios controlados aleatorios Al comparar el uso de robots y el no uso de robots, no hay diferencias significativas en términos de duración de la estancia hospitalaria o resultados clínicos de los pacientes. Entonces uno debe preguntarse, ¿por qué utilizamos tecnologías tan caras?

Un buen ejemplo de innovación frugal es la cirugía de hernia. En la India, en lugar de utilizar mosquiteros comerciales para tratar las hernias durante las operaciones, basta con cortar una pequeña parte del mosquitero y esterilizarlo con óxido de etileno, y de hecho, es Tan bueno, si no mejor, que la red comercial a una fracción del costo..

Otro ejemplo es la hemorragia posparto en obstetricia. Entonces, cuando una madre da a luz a un bebé y sangra y no puede detener el sangrado, uno de los dispositivos que utilizamos se llama Dispositivo de sellado de globos, que se inserta en el útero. Lo llenas con solución salina y el globo se hace cada vez más grande, ejerciendo presión dentro del útero y deteniendo el sangrado. Pero puedes obtener los mismos resultados simplemente haciendo eso. Ate un condón al extremo del catéter urinario.. Hace exactamente lo mismo por una fracción del precio. Esto también se utiliza en Bangladesh y en el África subsahariana.

Hay muchos otros ejemplos. Hay uno de la Amazonía brasileña, donde investigadores descubrieron que con piel de tilapia se pueden tratar quemaduras severas, de segundo o tercer grado, con solo aplicar [fish] La piel después de la esterilización se aplica sobre la quemadura y se deja durante 10 días. [Unlike topical creams, the fish skin sticks well to the surface of the wound, preventing secondary infections and reducing the need to change dressings as often.] Cura y produce bastante buenos resultados sin necesidad de injertos de piel ni cambios de apósito, lo cual es doloroso y puede provocar infección. Ensayos de fase III realizados en Brasil Ella señala que los resultados son bastante buenos y que solo cuesta $11 por tratamiento.

Aquí en el Reino Unido gastamos alrededor de £8 mil millones al año en tratamientos de quemaduras para alrededor de 4 millones de pacientes.

Estás hablando de descolonizar la salud global. ¿Cuál es la mejor manera de hacer esto?

Podemos utilizar dos enfoques: una reforma suave y una reforma radical.

Algunas de las formas en que las universidades en particular están abordando este problema son prestando más atención a la diversidad de sus fuentes de conocimiento (el tipo de revistas que utilizan en su enseñanza, las áreas en las que enseñan) y tratando de ser más inclusivas. Las facultades de medicina utilizan diferentes imágenes de las enfermedades de la piel y piensan en cómo se presentan o aparecen estos problemas en diferentes tipos de piel, para que podamos asegurarnos de no discriminar inadvertidamente ni conducir a peores resultados para las personas de color. Se trata de iniciativas realmente importantes para que todos sean más conscientes de este sesgo. Sin embargo, todo esto tiene una solución sencilla: todavía se trata de llevar el conocimiento a la corriente principal, que sigue siendo occidental.

Así que la reforma radical plantea preguntas filosóficas profundas, que reflejan por qué tenemos una corriente principal en primer lugar. Por lo tanto, debería ir más allá de intentar aceptar más el conocimiento de otras personas y regiones, y examinar las razones que nos llevaron a esta construcción social en primer lugar. ¿Y cómo podemos reinventar o cómo podemos realmente reorganizar nuestra economía global del conocimiento en salud, donde no existe una corriente principal, donde el aprendizaje ocurre de manera orgánica y fluye en cualquier dirección?

¿Cómo pueden los blancos involucrarse en la salud global sin perpetuar estos tropos o profundizar el daño? Como hombre blanco que escribió este libro, ¿cómo fue su viaje?

Sí, tengo sentimientos encontrados sobre esto. Es un desafío, no voy a mentir. Sólo puedo ser blanco, hombre, de mediana edad y educado en instituciones de élite de Occidente. Pero esto no significa que no podamos, a falta de una palabra mejor, ser aliados y contribuyentes al desarrollo de un ecosistema de conocimiento más avanzado y equitativo en el marco de la salud global.

Creo que tenemos un papel que desempeñar trabajando en asociación, de manera colaborativa y abierta, sabiendo que nosotros también tenemos problemas que otros pueden ayudar a resolver. No tenemos todo el conocimiento y no tenemos toda la sabiduría por mucho tiempo.

Kamala Thiagarajan es una periodista independiente que vive en Madurai, en el sur de la India. Informa sobre salud, ciencia y desarrollo globales, y su trabajo ha sido publicado en revistas. New York Times, Revista médica británicaBBC, Sereno Y otros puertos. Puedes encontrarla en X (anteriormente Twitter) @kamal_t