Un informe parlamentario advierte que el plan de Ruanda es fundamentalmente defectuoso

El plan del gobierno de enviar algunos solicitantes de asilo a Ruanda es «fundamentalmente inconsistente» con las garantías de derechos humanos en el Reino Unido, afirmó un comité parlamentario clave.

El Comité Conjunto de Derechos Humanos dijo que la legislación ponía en riesgo la reputación internacional del Reino Unido.

El proyecto de ley será discutido en detalle por la Cámara de los Lores esta semana y enfrentará una oposición significativa.

Incluso si se aprueba, no está claro si los vuelos despegarán o no.

Primer Ministro Rishi Sunak Legislación controvertida Los representantes lo aprobaron el mes pasado a pesar de una importante oposición. Su partido estaba dividido sobre el plan y el entonces ministro de Inmigración dimitió, declarando que no tendría éxito.

Según el plan, que ha costado £290 millones hasta ahora, el Reino Unido bloqueará las solicitudes de asilo de cualquiera que llegue a través del Canal de la Mancha y, en su lugar, los enviará en un vuelo de ida a Ruanda. Su gobierno prometió investigar sus casos en busca de protección.

La Corte Suprema del Reino Unido dictaminó que Ruanda no era un país seguro porque podía enviar víctimas de abusos, incluida la tortura, a países de los que huyeron.

Si el Parlamento aprueba la legislación, los jueces británicos deberán determinar que el país es un lugar seguro sin volver a considerar las pruebas.

Al publicar un análisis detallado de la legislación antes de que sus pares comenzaran tres días de intenso debate, el Comité Conjunto de Derechos Humanos, de varios partidos, dijo que el proyecto de ley negaría a casi todos los solicitantes de asilo el derecho legal a pedir a un tribunal independiente que evalúe su caso para permanecer en el país. Reino Unido.

“El principio de que las personas no deben ser expulsadas de un país para enfrentar un riesgo real de persecución, tortura, trato inhumano o degradante o muerte es un principio fundamental del derecho internacional, al que el Reino Unido se ha adherido en numerosas ocasiones durante los últimos 70 años. ”, decía el informe.

El comité dijo que aunque Ruanda había prometido en un nuevo tratado con el Reino Unido mejorar sus garantías de derechos humanos, no había garantía de que tuviera éxito en el terreno.

Y añadió: «Los tribunales siguen siendo la rama del Estado más apropiada para resolver cuestiones de hecho en disputa». “Lo mejor sería determinar la cuestión de la seguridad de Ruanda no a través de la legislación sino permitiendo a los tribunales considerar [the evidence]».

Joanna Cherry KC, diputada del Partido Nacional Escocés que preside el comité multipartidista, dijo que el proyecto de ley era tan defectuoso que amenazaba con “un daño incalculable” a la reputación del Reino Unido como defensor de los derechos humanos.

«La hostilidad hacia los derechos humanos está en su esencia y ninguna enmienda puede salvarla», afirmó.

Los pares que se oponen al proyecto de ley de Ruanda -que los abogados del gobierno han advertido que tiene graves defectos- han propuesto 90 enmiendas.

Un portavoz del Ministerio del Interior dijo: «Estamos comprometidos a abordar este importante desafío global con soluciones audaces e innovadoras, y el programa de Ruanda hace precisamente eso».

“El proyecto de ley que hemos presentado y el tratado adjunto son la mejor manera de conseguir vuelos a Ruanda lo más rápido posible.

«Está claro que Ruanda es un país seguro que se preocupa profundamente por apoyar a los refugiados. Acoge a más de 135.000 solicitantes de asilo y está dispuesto a transportar personas y ayudarlas a reconstruir sus vidas».

Si bien el Primer Ministro dijo que su plan para “detener los barcos” era una de sus cinco promesas clave, documentos públicos mostraron que el Ministerio del Interior esperaba gastar £700 millones en llegadas para 2030.