Grupo de acción antiafirmativa, política de admisión excesiva de West Point

En una importante victoria de la Corte Suprema contra la acción afirmativa en junio, un grupo demandó el martes a la academia militar estadounidense en West Point, argumentando que el fallo del tribunal que prohíbe las admisiones universitarias por motivos raciales debería extenderse a las academias militares del país.

Students, un grupo para admisiones justas, fue la fuerza impulsora detrás de la demanda que llevó a la Corte Suprema a anular las prácticas de admisión racialmente sensibles en la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte. País.

Pero el tribunal excluyó específicamente a las academias militares, incluidas West Point, la Academia Naval y la Academia de la Fuerza Aérea, de su conclusión de que la acción afirmativa en las admisiones universitarias no puede conciliarse con las garantías de igualdad de protección de la Constitución. En una nota a pie de página de la opinión mayoritaria, el presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr. escribió que el tribunal no se pronunció en un sentido u otro sobre las academias debido a los «intereses distintos que las academias militares pueden presentar».

Esa nota a pie de página abrió la puerta a una nueva ronda de litigios, y Students for Fair Admissions la aprovechó.

«Durante la mayor parte de su historia, West Point ha evaluado a los cadetes basándose en sus méritos y logros», dijo el grupo en su denuncia, presentada el martes en el Distrito Sur de Nueva York. Pero eso ha cambiado, argumentó el grupo, en las últimas décadas.

«En lugar de admitir cadetes potenciales basándose en métricas objetivas y potencial de liderazgo, West Point se centró en la raza», dice la denuncia, alegando que las prácticas de la academia violan la Quinta Enmienda. No menos estricta que la Cláusula de Igualdad de Protección que vincula al gobierno federal y a los estados.

Cualquier decisión en el caso se aplicará también a otras academias de servicio.

Una portavoz de West Point dijo que la academia no haría comentarios sobre el caso «para proteger la integridad de su decisión para todas las partes».

La denuncia renueva un debate de larga data sobre si la seguridad nacional depende de permitir que las academias militares utilicen preferencias raciales para crear una reserva de tropas y oficiales alistados que reflejen la composición demográfica de la población.

La decisión de 2003 en Grutter v. Este argumento fue una característica de los casos de la Corte Suprema anteriores a Bollinger.

Un escrito amicus curiae presentado en ese caso por ex altos oficiales y líderes militares civiles argumentó que el porcentaje de oficiales afroamericanos que sirvieron en la guerra de Vietnam era tan pequeño (sólo el 3 por ciento al final de la guerra) que dañaba la moral y era alto. Tensión racial en las filas.

Durante los argumentos orales ante la Corte Suprema en los casos de Harvard y Carolina del Norte, la procuradora general de los Estados Unidos, Elizabeth Preloger, dijo: «Para el ejército de los Estados Unidos, como he explicado, una fuerza compuesta por múltiples oficiales es un importante imperativo de seguridad nacional».

En su denuncia, Students for Fair Admissions argumentó que este punto de vista, arraigado en los detalles específicos de la guerra de Vietnam (una guerra impopular librada por reclutas) ya no se aplica.

Un grupo de veteranos alegó en apoyo de los demandantes en el caso de Harvard que la estructura del ejército ha cambiado significativamente desde la Guerra de Vietnam. En 2020, el 27 por ciento de los oficiales militares pertenecen a minorías étnicas y el 12,3 por ciento son negros, sólo un 1 por ciento menos que la proporción negra de la población nacional. El ejército ahora es totalmente voluntario y no existe ningún procedimiento de reclutamiento.

La denuncia utiliza una decisión reciente de la Corte Suprema como hoja de ruta. Por ejemplo, el tribunal acusó a Harvard y Carolina del Norte de homogeneización racial y falta de criterios significativos para sus programas de acción afirmativa, y la denuncia también acusa a West Point.

Según un escrito amicus curiae presentado por la administración Biden en apoyo de Harvard y Carolina del Norte, los miembros blancos del servicio constituyen el 53 por ciento del ejército en su conjunto, pero el 73 por ciento de los oficiales; Los miembros negros del servicio constituyen el 18 por ciento de la fuerza activa pero el 8 por ciento de los oficiales. Uno de cada cinco proviene de academias de servicio.

Según el sitio web de West Point, el 10 por ciento de la generación recién matriculada en 2027 será negra, el 11 por ciento hispana, el 14 por ciento asiático-americana y el 1 por ciento nativa americana.

En el ejército totalmente voluntario, buscar la paridad entre el cuerpo de oficiales y el cuerpo de alistados es un objetivo en constante cambio, lo que «equivale a una declaración de que West Point nunca dejará de utilizar la raza en las admisiones», dice la denuncia. Afirmar que la igualdad es necesaria para fomentar la confianza «se basa en estereotipos crudos e infantiles».

Otros más dijeron que era demasiado fácil descartar la lucha racial dentro del ejército como un problema resuelto.

John W., graduado de West Point en 1994 y profesor de historia militar de Estados Unidos en la Universidad de Wisconsin-Madison. Hall, «El ejército estadounidense ha estado relativamente por delante del resto de la sociedad en la implementación de los programas de diversidad, equidad e inclusión que vemos hoy». «Existe un riesgo considerable al revertir esas políticas».