Explicando el final de «Leave the World Behind»: el autor desglosa la película

Alerta de spoiler: Esta historia contiene importantes spoilers de la serie Leave the World Behind, que ahora se transmite en Netflix.

«Sólo hubo un final que fue realmente inevitable», dice Roman Allam, cuya novela Leave the World Behind fue la fuente del último thriller apocalíptico de Netflix. “Lo más importante a tener en cuenta… es que el libro termina con un signo de interrogación”.

La adaptación de ciencia ficción de Sam Esmail hace algunas desviaciones del libro, especialmente en lo que respecta al final. Pero según Allam, quien también se desempeña como productor ejecutivo de la película, estos cambios fueron «emocionalmente fieles al libro».

Leave the World Behind sigue a Amanda y Clay Sandford, interpretados por Julia Roberts y Ethan Hawke, quienes llevan a sus hijos Rose y Archie (Farrah MacKenzie y Charlie Evans) a un viaje a la playa. Mahershala Ali interpreta a J.H. Scott, el propietario de una casa de lujo alquilada por la familia Sandford, que regresa a casa con su hija Ruth (Mihala) para escapar del misterioso caos que tiene lugar en la ciudad. Luego, las dos familias se ven obligadas a vivir (y sobrevivir) bajo el mismo techo mientras ocurren eventos cada vez más extraños y horribles, incluidos accidentes aéreos, manadas de ciervos que se congregan en el patio trasero y la misteriosa caída de los dientes de Archie.

En un intento por ayudar a Archie, GH y Danny salen y conocen al teórico de la conspiración Danny (Kevin Bacon). Aunque Danny finalmente acepta ayudarlos, una tensa confrontación lleva a GH a concluir que estos eventos podrían ser el resultado de una campaña militar destinada a desestabilizar la nación al obligar a las personas a volverse unos contra otros. Para sobrevivir, decidió que ambas familias debían acampar en el búnker de la casa de su vecino.

Pero esa es sólo su teoría. Ni la película ni el material original dan una respuesta definitiva. Mientras Amanda y Ruth buscan en el patio trasero a Rose, que ha desaparecido, se detienen en seco cuando ven explosiones provenientes de la ciudad. La película termina cuando Rose encuentra el escondite de su vecino y, lo que es más importante, un DVD que contiene la última temporada de Friends. Mientras finaliza la serie, el tema principal de Rembrandt, «I’ll Be There for You», suena sobre los créditos finales de la película. En el libro, Rose sale de la casa de un vecino y recoge suministros de allí para llevárselos a las familias.

Allam se sentó con diverso Discutir el poder de la incertidumbre, la precisión de la interpretación de GH y por qué a los personajes no se les presenta un resultado final.

¿Puedes hablar un poco sobre las desviaciones que la película hace del libro, especialmente con el final de Friends?

Para terminar con una especial sacudida de humor que [Sam] No, es muy satisfactorio y muy gratificante. Es una especie de autorreflexión porque es cineasta. También ha trabajado en televisión, y eso subraya el poder de ese medio y el poder que tiene sobre este personaje. Digo que es gracioso, pero no creo que sea una broma. No creo que sea una broma para Rose. No creo que sea una broma para el público. No creo que sea una broma de Friends. Es un recordatorio de que el arte es una especie de ungüento. La experiencia teatral de ver esta película es muy poderosa porque he tenido la oportunidad de ver al público responder al final tres veces y nadie sabe realmente qué van a hacer con ello. Dicen, ¿es esto gracioso? ¿Esto da miedo? ¿Realmente se acabó? Y me gusta mucho.

En el libro, se da más a entender que las familias se reunirán, ya que Rose planea regresar a casa con suministros. Pero en la película no está claro. ¿Encontrarán a Rose? ¿Te quedarás viendo «Friends» para siempre? ¿Se volverán a encontrar?

En la película, configuran ese cronómetro, por lo que literalmente hay un reloj haciendo tictac y escuchamos que el cronómetro se apaga. Este es el último momento que estamos con Ruth y Amanda. Y lo último que dijo GH fue que teníamos que ir a ese búnker. Usted, como espectador, podría decir: «Oh, no lo lograrán». Pero tengo la visión de que GH es muy eficiente y siento que ha resuelto todos los problemas. Pero no sé qué pasará con Archie. La verdad es que no lo sé. Esto es algo que le he oído decir mucho a Sam y él tampoco lo sabe. Pero esto es lo suficientemente abierto como para convertirse en algo de propiedad de su audiencia. No voy a retener una respuesta final porque no tengo una.

En la película, GH da una explicación muy detallada de lo que cree que está pasando. Cuando estabas escribiendo el libro, ¿tenías la idea en mente?

No lo hice, pero Mahershala Ali es tan buen actor que te lo crees. Esto ha sido una parte fundamental del proceso de escritura para mí, y es que tampoco lo sé. Mi primer editor de este libro me dijo: “Entiendo que es necesario danzar alrededor de lo que realmente está pasando”. Luego mencionó los extraterrestres y yo dije: «¿Extraterrestres? ¿De verdad, ahí es donde se te metió la cabeza?». Pero también lo encuentro muy interesante porque no puedo controlar lo que la gente piensa y los lectores inventan algo que tiene su propio marco de referencia.

El monólogo de GH ofrece a los espectadores muchas más explicaciones de las que esperaba.

GH dice estas cosas basándose en lo que sabe y en lo que ha sido su experiencia en la vida. Si alguno de los otros personajes tuviera la oportunidad de especular, probablemente diría algo diferente, basándose en su experiencia de vida o en lo que piensa. De manera extraña, lo que sucede entre estas personas se vuelve similar a lo que sucede cuando tú y yo hablamos. Así se habla de arte y se intenta solucionarlo.

En esa escena en el auto con Clay donde GH muestra que está realmente asustado por primera vez, ¿crees que la gravedad de la situación no le afectó realmente hasta ese momento, o simplemente estuvo asustado todo el tiempo?

Describe este escenario de ataque, que creará incertidumbre entre la población. En cierto modo, lo que teme es exactamente lo que experimenta. Es sólo incertidumbre. Usted, como espectador, debe completar los espacios en blanco sobre cómo se ve esta incertidumbre, ya sea un ciberataque, un acto de guerra, un desastre ambiental o simplemente una ruptura del orden civil. Lo que da tanto miedo es que no lo sabes.

¿Por qué era importante no darle al público el epílogo al final de ver a las familias reunidas en el búnker?

¿No sería eso tan insatisfactorio? Es una película que te respeta lo suficiente como espectador como para no ofrecer eso. En esta escena final entre Julia y Mihala no se abrazan. Incluso antes de eso, cuando están en ese pequeño cobertizo y llegan a un acuerdo, Ruth admite que hay algo de verdad en las cosas que dijo Amanda y que están de acuerdo en algo, pero no terminan en acuerdo. seno. No es ese tipo de historia. No tengo ningún problema con una gran película de desastres que rescata a los seis u ocho directores y los reúne después del desastre y te permite decir: «Está bien, todo va a estar bien». No creo que ésta sea ese tipo de película.

Esta entrevista ha sido editada y condensada para mayor claridad.