El fiscal especial Jack Smith pidió a la Corte Suprema que se pronuncie sobre si Trump es inmune a ser procesado.

cnn
—

El fiscal especial Jack Smith el lunes El Tribunal Supremo ha pedido Es la primera vez que el tribunal superior interviene en el histórico caso del expresidente para determinar si Donald Trump es inmune al procesamiento penal por presuntos delitos que cometió mientras estaba en el cargo.

La solicitud inusual es que Smith continúe supervisando el juicio por manipulación electoral, actualmente programado para principios de marzo. Smith está pidiendo a la Corte Suprema que dé el raro paso de resolver rápidamente una cuestión central en el caso contra Trump, sin pasar por un tribunal federal de apelaciones.

El grupo de Smith ha pedido al tribunal que reconsidere La jueza de distrito Tanya Sudkhan falló Como expresidente, Trump no es inmune a las demandas por sabotaje electoral interpuestas en Washington, DC. Los abogados del expresidente argumentaron que las supuestas acciones de Trump con respecto a los resultados de las elecciones de 2020 eran parte de sus deberes oficiales en ese momento y, por lo tanto, estaban protegidas por la inmunidad presidencial.

Los abogados pidieron al tribunal que decidiera si Trump está protegido por la doble incriminación. Los abogados defensores han argumentado que debido a que Trump fue absuelto por el Senado durante su juicio político, no puede ser juzgado penalmente por los mismos delitos.

Si la Corte Suprema se hace cargo del caso, evitará que la cuestión de la inmunidad presidencial sea decidida por la Corte de Apelaciones. La semana pasada, el equipo de Trump pidió a un tribunal de apelaciones que revisara el fallo de Sutkan y le pidió a Sutkan que suspendiera todas las fechas del juicio mientras tanto.

La cuestión de la inmunidad presidencial, que Trump pretende utilizar como parte de su defensa, debe resolverse antes de que Trump vaya al juicio, que actualmente está previsto para marzo de 2024.

«Sin embargo, la apelación del demandado al fallo que niega su inmunidad y reclamaciones relacionadas suspende el juicio de los cargos en su contra, que está previsto que comience el 4 de marzo de 2024», escribió el equipo de Smith. «Las reclamaciones de inmunidad del acusado deben ser resueltas por este tribunal, y si se rechaza su reclamación de inmunidad, es de importancia pública que el juicio del acusado se desarrolle lo antes posible».

La presentación continúa: “Como sostuvo el tribunal de distrito, las afirmaciones del demandado son profundamente erróneas. Pero sólo este tribunal puede resolverlos.

El panel de abogados especiales señala una maniobra similar en un caso de la Corte Suprema de 1974 que rechazó las afirmaciones del entonces presidente Richard Nixon en una pelea de citación por las cintas de la Oficina Oval. En ese caso, el tribunal superior actuó rápidamente para resolver el asunto, lo que provocó que uno de los casos de la era Watergate procediera rápidamente.

«Históricamente, la Corte Suprema rara vez ha aceptado este tipo de táctica, con la posibilidad de una apelación ante un tribunal federal de apelaciones», dijo. Steve VladekAnalista de la Corte Suprema de CNN y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas.

«Pero el tribunal no sólo ha mostrado una mayor voluntad de acelerar las apelaciones desde 2019, sino que incluso antes de eso, este es el caso perfecto que aceptó acelerar las apelaciones», añadió Vladek.

En su apelación ante la Corte Suprema, los abogados del fiscal especial escribieron que «nada es más importante para nuestra democracia» que responsabilizar a un ex presidente por violar la ley.

«Una piedra angular de nuestro orden constitucional es que ninguna persona está por encima de la ley», escribió el grupo de Smith. «La fuerza de ese principio alcanza su punto máximo cuando, como aquí, un gran jurado acusa a un ex presidente de crímenes federales por subvertir una transferencia pacífica del poder a su sucesor legalmente elegido».

Los abogados instaron a los jueces a abordar el caso ahora, argumentando que la naturaleza de alto perfil del caso justificaba una desviación del proceso de apelación normal.

«Si una revisión en apelación de la sentencia a continuación se llevara a cabo a través del proceso ordinario en el Tribunal de Apelaciones, la velocidad de la revisión puede no alcanzar una decisión final durante varios meses; incluso si una decisión llegara pronto, el momento de dicha revisión una decisión impediría a este Tribunal conocer y decidir dentro de este plazo.»

Esta historia se ha actualizado con detalles adicionales.