Equipo formado por agentes retirados del FBI de EE. UU. Vincent Bangkok y unos 20 historiadores, criminólogos y expertos en datos identificaron a una figura relativamente desconocida, el notario judío Arnold van den Berg, como el sospechoso clave para revelar el escondite.
Algunos otros expertos insistieron en que las pruebas en su contra no eran concluyentes.
El memorando decía que, como miembro del Consejo Judío de Amsterdam durante la guerra, Van den Berg se había acercado a las direcciones donde los judíos se escondían y había enviado una lista de esas direcciones a los nazis para salvar a su propia familia.
Twisk dijo inicialmente que solo cuatro de los 32 nombres permanecían bajo investigación y que Van den Berg era el principal sospechoso.
Los investigadores confirmaron que Otto, el único miembro de la familia que sobrevivió a la guerra, estaba al tanto de la nota, pero nunca quiso hablar de ella en público.
Von Twisk especuló que las razones de Frank para permanecer en silencio sobre la acusación no eran ciertas, que no quería que la información antisemita saliera a la luz pública y que no le gustaba la opinión de Van Den Berg. Tres hijas son las culpables de lo que hizo su padre.
Otto estaba «en Auschwitz», dijo Van Twisk. «Él sabía que las personas en situaciones difíciles a veces hacen cosas que son moralmente injustificables».
Aunque otros miembros del Consejo Judío fueron deportados en 1943, van den Berg pudo permanecer en los Países Bajos. Murió en 1950.
El historiador del Instituto Holandés de Estudios de Guerra, Holocausto y Genocidio NIOD, Eric Somers, elogió la investigación detallada, pero su resultado fue escéptico.
Cuestionó la centralidad de la referencia anónima en los argumentos de rendición de cuentas de Van den Berg y dijo que el grupo había hecho suposiciones sobre las instituciones judías de Amsterdam en tiempos de guerra que no estaban respaldadas por otra investigación histórica.
Según Somers, hay varias razones por las que Van Den Berg fue deportado como «el hombre más influyente».
Miep Gies, una de las asistentes de la familia, mantuvo a salvo el diario de Ana hasta el regreso de Otto y lo publicó por primera vez en 1947. Ha sido traducida a 60 idiomas y ha capturado la imaginación de millones de lectores en todo el mundo.
La Fundación Casa de Ana Frank no participó en la investigación del caso sin resolver, pero compartió información de sus archivos para obtener ayuda.
El director Ronald Leopold dijo que la investigación «creó nueva información importante y una hipótesis atractiva digna de más investigación».
Usando técnicas de investigación modernas, se compiló una base de datos primaria con listas de colaboradores holandeses, informantes, documentos históricos, registros policiales e investigaciones previas para descubrir nuevas pistas.
Se mostraron docenas de escenas y ubicaciones de sospechosos en un mapa para identificar a un traidor, según el conocimiento del lugar oculto, el propósito y la oportunidad.
Los hallazgos del nuevo estudio se publicarán en el libro «El juicio de Frank» de la autora canadiense Rosemary Sullivan, que se publicará el martes.
Le dijo a Reuters, director de CIDI, una organización antisemita holandesa que lucha contra el antisemitismo, que esperaba que el libro proporcionara información sobre la situación de guerra del pueblo judío en Amsterdam.
«Si resulta ser ‘los judíos lo hicieron’, es desafortunado. Los nazis son los responsables en última instancia», dijo Hannah Luden del CIDI.
. «Fanático de las redes sociales. Friki del café. Experto en música. Futuro ídolo adolescente. Fan incurable de Internet».
More Stories
Proyecto de ley de ayuda a Ucrania: Johnson avanza a pesar de la presión de los partidarios de la línea dura
Los bomberos esperaron una hora por el equipo mientras Lahaina ardía
Los fanáticos de Kaitlyn Clark expresaron su sorpresa por su salario como la primera selección de la WNBA.