La candidata a la Corte Suprema y jueza de la Corte de Apelaciones de EE. UU. Amy Coney Barrett el 21 de octubre de 2020 en Capitol Hill en Washington.
Ken Cedeño | Reuters
La Corte Suprema rechazó el viernes una segunda solicitud para bloquear el plan de alivio de préstamos estudiantiles de la administración Biden.
La jueza Amy Coney Barrett disintió solicitud urgente para bloquear el plan presentado por Pacific Legal Foundation, un grupo legal conservador, en nombre de dos prestatarios en Indiana. El 20 de octubre, Barrett La misma solicitud fue rechazada..
Barrett es responsable de dichas solicitudes emitidas de casos en el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. del Séptimo Circuito, que cubre Indiana.
Esta decisión tiene poco efecto práctico. Por ahora, la condonación de préstamos estudiantiles está en suspenso Desafío Criado por seis estados liderados por el Partido Republicano.
de la casa blanca Publicado Su programa de alivio de la deuda en agosto para cancelar hasta $ 10,000 para la mayoría de los prestatarios de préstamos estudiantiles y $ 20,000 para los prestatarios Subvenciones de campana Para las familias de bajos recursos, ha enfrentado al menos seis casos.
26 millones de estadounidenses ya han solicitado la condonación de préstamos estudiantiles, y la administración Biden ha aprobado 16 millones de solicitudes, dijo la Casa Blanca el jueves. A pesar de los desafíos recientes, la administración continúa alentando a los prestatarios a solicitar alivio.
“Estamos decepcionados por la negación de hoy, pero lucharemos contra esta propuesta en los tribunales”, dijo Caleb Krukenberg, abogado de Pacific Legal Foundation, en un comunicado enviado por correo electrónico.
“Prácticamente desde que se anunció el plan, la administración ha tratado de evitar el escrutinio judicial”, dijo Krukenberg. «Hasta ahora han tenido éxito. Pero eso no cambia el hecho de que este programa es ilegal».
‘Hacer frente’ a los desafíos apologéticos es un problema
Los expertos dicen que el principal obstáculo para aquellos que esperan revocar la acción del presidente es encontrar un demandante que pueda probar que la política los perjudicó.
«Tal lesión es necesaria para establecer lo que los tribunales llaman ‘legitimación'» tribu lorenzo, un profesor de derecho de Harvard, dijo recientemente a CNBC. «Por ejemplo, si se cancelaran los préstamos estudiantiles, ningún individuo, empresa o estado se vería perjudicado de la misma manera que se perjudicaría a los prestamistas privados».
En ese sentido, la decisión de Barrett de rechazar la solicitud de Pacific Legal Foundation no sorprende, dijo el experto en educación superior Mark Kantrowitz.
«Había muy pocas diferencias sustantivas entre su caso original y el nuevo caso, lo que indicaba una falta de capacidad legal», dijo.
Prestatarios de préstamos educativos ‘en incumplimiento’
A medida que aumentan los desafíos legales, los prestatarios se preguntan dónde radica la condonación de los préstamos estudiantiles, dicen los asesores financieros.
«La intervención de los tribunales es realmente preocupante porque la gente está muy preocupada por lo que está pasando con sus préstamos estudiantiles», dijo Ethan Miller, planificador financiero certificado y fundador de Planning for Progress en el área de Washington, D.C. Miller se especializa en clientes con préstamos estudiantiles.
«Había un plan que describía claramente los pasos», dijo. «Y, sin embargo, todos quedan confundidos».
Esta es una noticia de última hora. Vuelva a consultar las actualizaciones.
. «Fanático de las redes sociales. Friki del café. Experto en música. Futuro ídolo adolescente. Fan incurable de Internet».
More Stories
Los casos de dengue superan los 5,2 millones en EE. UU. mientras el brote supera el récord anual, dice la OPS
Trump Media advierte al Nasdaq sobre manipulación sospechosa del mercado
La próxima 'mitad' de Bitcoin está a la vuelta de la esquina. Esto es lo que necesitas saber