La Corte Suprema está lista para conocer el caso sobre el poder electoral de las legislaturas estatales

WASHINGTON – La Corte Suprema anunció el jueves que escuchará un caso que podría alterar radicalmente la forma en que se llevan a cabo las elecciones federales al otorgar a las legislaturas estatales independientes el poder de establecer reglas electorales que violan las leyes estatales y no están sujetas a revisión por parte de los tribunales estatales.

El caso tiene el potencial de afectar muchos aspectos de las elecciones de 2024, incluida la cuestión de otorgar a los jueces el poder de influir en la ley electoral estatal en caso de controversia sobre cómo los tribunales estatales interpretan las leyes electorales.

Al tomar el caso, la corte puede elevar todos los aspectos del proceso electoral de los EE. UU., permitiendo que las legislaturas estatales establezcan nuevas reglas, regulaciones y distritos en las elecciones federales. Elegibilidad para la Elección Presidencial.

«La decisión de la Corte Suprema será muy importante para la elección presidencial, la elección del Congreso y los distritos del condado del Congreso», dijo el ex juez de la Corte Federal de Apelaciones J.J. Dijo Michael Luttick. «Entonces, por la democracia estadounidense».

Las protecciones contra el jerimandering discriminatorio establecidas por los tribunales estatales básicamente desaparecerán. La capacidad de impugnar las nuevas leyes electorales a nivel estatal puede verse reducida. La doctrina basada en este caso abrirá la puerta para que las legislaturas estatales envíen a sus propios votantes.

Aceptar escuchar y juzgar un caso es diferente. Pero cuatro jueces ya han expresado al menos un apoyo temporal a la teoría, y han tomado una decisión aceptándola en lugar de creíble. El tribunal probablemente escuchará los argumentos en el otoño y publicará su decisión el próximo año.

Actualmente, los republicanos tienen el control total de 30 legislaturas estatales. A la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, Y fue la fuerza detrás de la ola de nuevas restricciones al voto aprobadas el año pasado. Y las legislaturas republicanas en los principales estados devastados por la guerra, como Wisconsin, Pensilvania y Carolina del Norte, han ejercido su control sobre la redefinición del poder durante una década.

Los demócratas controlan solo 17 legislaturas estatales.

El caso se trata de un mapa de votación elaborado por la Legislatura de Carolina del Norte, que ha sido rechazado por la Corte Suprema del estado como un jerryman discriminatorio. Los republicanos que buscaban recuperar el mapa legislativo argumentaron que la corte estatal no tenía jurisdicción para actuar bajo el principio de una legislatura estatal independiente.

Esta teoría se basa en la lectura de dos disposiciones similares de la Constitución de los Estados Unidos. El alborotador en el caso de Carolina del Norte, The División ElectoralDice: «Los tiempos, lugares y métodos de celebración de elecciones para senadores y diputados serán recomendados por cada estado por su legislatura».

Es decir, los republicanos de Carolina del Norte argumentaron que la legislatura estatal es la única responsable de trazar los distritos del Congreso y que los tribunales estatales no tienen ningún papel que desempeñar.

Corte Suprema de Carolina del Norte Rechazó el argumento Dijo que era incapaz de reconsiderar las acciones de la legislatura estatal, que tendrían «consecuencias despreciables, absurdas y peligrosas para la soberanía de los estados, el poder de las constituciones estatales y la independencia de los tribunales estatales».

En Reunión previa del caso En marzo, cuando los retadores fallaron Buscó ayuda de emergenciaDijeron que tres miembros de la Corte Suprema de los Estados Unidos Habría presentado la solicitud.

«Este caso plantea una cuestión de derecho constitucional excepcionalmente importante y persistente, es decir, hasta qué punto el tribunal estatal tiene el poder de anular las reglas adoptadas por una legislatura estatal para llevar a cabo elecciones federales», dijo el juez Samuel A. Schmidt. Escrito por Alito Jr. Los jueces Clarence Thomas y Neil M. Curso.

Juez Brett M. Kavanagh De acuerdo en que la pregunta era importante.. “Es casi seguro que el problema surgirá hasta que el tribunal lo resuelva deliberadamente”, escribió.

Pero escribió que el tribunal debería considerarlo de manera ordenada, fuera del contexto de las próximas elecciones. Escribió que el tribunal debería presentar una petición solicitando una revisión de los méritos del «caso apropiado, en este caso un caso similar de Carolina del Norte o de otro estado».

Actualmente, el tribunal está aceptando la petición en el caso de Carolina del Norte. Moore v. PuertoNo. 21-1271, y conocerá alegatos en su próximo período a partir de octubre.

Algunos precedentes de la Corte Suprema de los Estados Unidos socavan el principio de una legislatura estatal independiente.

Cuando la corte cerró las puertas de los tribunales federales a las órdenes de germinación discriminatorias rucho v. Causa común En 2019, el presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr. escribe para los cinco miembros más conservadores de la corte que los tribunales estatales pueden llevar a cabo tales casos, incluso en el contexto de los rediseños del Congreso.

Abogados Proteger El fallo de la Corte Suprema de Carolina del Norte en el nuevo caso dijo que era un mal vehículo para juzgar la intención de la política de la legislatura estatal independiente porque la legislatura misma autorizó a las cortes estatales a reconsiderar la ley.

Durante el último ciclo de reestructuración, los tribunales estatales de Carolina del Norte, Ohio y Nueva York rechazaron los mapas recién elaborados por considerarlos discriminatorios. En 2018, la Corte Suprema del estado de Pensilvania rechazó los distritos electorales elegidos por los republicanos.

Pero si la Corte Suprema acepta la teoría, «eliminará por completo la posibilidad de redistribución de mapas, basándose en la noción de que son una especie de Jerry Commander discriminatorio», dijo David Rivkin, un experto legal constitucional federal que trabajó en Reagan. Y apoyó la administración de George W. Bush y la teoría de una legislatura estatal independiente.

Esto dejaría algunos medios restantes a través de los tribunales para impugnar los mapas del Congreso como inconstitucionales. El gerimander discriminatorio es básicamente legal, y la única forma de someterse a un desafío es convertirse en un gerimander étnico.

La adopción del principio reduciría el número de comisiones de redefinición independientes establecidas por el electorado, como Michigan y Arizona, y restringiría su alcance a la legislatura estatal.

Pero el fallo, que favorece el principio de una legislatura estatal independiente, tiene consecuencias de largo alcance más allá de los mapas del Congreso. Los expertos legales dicen que tal decisión podría limitar la capacidad de la corte estatal para bloquear nuevas leyes de votación relacionadas con las elecciones federales y restringir su capacidad de hacer cambios el día de las elecciones, como extender el tiempo de votación a un lugar que se retrasó debido a malas razones. Problemas meteorológicos o técnicos.

«No puedo exagerar las consecuencias, la gravedad y las consecuencias», dijo Wendy Weiser, vicepresidenta de democracia del Centro Brennan para la Justicia. «Básicamente, a nadie más que al Congreso se le permitirá controlar algunas malas prácticas en las legislaturas estatales».

La decisión de juzgar el caso se produce cuando las legislaturas estatales lideradas por republicanos en todo el país están intentando Capturando más poder Sobre la Administración Electoral de los Funcionarios Electorales y Secretarios de Estado No Partidistas. En Georgia, por ejemplo, una ley aprobada el año pasado privó al Secretario de Estado de importantes poderes, incluido el de presidente de la Junta Estatal de Elecciones.

Estos intentos de ejercer un control discriminatorio sobre la administración electoral han alarmado a algunas organizaciones electorales. El ex presidente Donald J. Planes elaborados por el equipo legal de Trump En los días previos a su presidencia en declive.

«Escena de ensueño», Centro Brennan Escribió en junio“Una legislatura no estaba satisfecha con la forma en que un funcionario electoral interpretó las leyes electorales de su estado Negarse a certificar Seleccione los resultados de las elecciones presidenciales y sus propios votantes en su lugar.

Los expertos legales señalan que existen pruebas constitucionales federales que le impedirán anunciar después de una elección legislativa que boicoteará el referéndum y enviará electores suplentes. Pero la legislatura debe aprobar una ley antes de la elección, por ejemplo, si una legislatura establece los parámetros para realizar una elección y enviar su lista de votantes, puede establecerse bajo el principio de una legislatura estatal independiente.

“Si se adopta esta teoría, las legislaturas estatales rojas serán más inteligentes y comenzarán a poner estas cosas antes de 2024”, dijo Vikram D, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Illinois. Amar dijo. . «Así que hay reglas para hacer lo que quieren».

Adán Liptok Informe de Washington, y corazon de nick De Nueva York.