El Consejo de la ONU derrota la resolución humanitaria de Rusia sobre Ucrania

NACIONES UNIDAS (AP) – El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas derrotó abrumadoramente el miércoles una resolución rusa que reconoció las crecientes necesidades humanitarias de Ucrania, pero no mencionó la invasión rusa que intensificó una crisis que ha dejado a millones de ucranianos con una necesidad desesperada de alimentos y agua. y refugio

Para ser adoptado, Rusia necesitaba al menos nueve votos a favor en el Consejo de Seguridad de 15 miembros y ningún veto de uno de los otros cuatro miembros permanentes: Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y China. Pero Rusia solo obtuvo el apoyo de su aliado China, y los otros 13 miembros del consejo se abstuvieron, lo que refleja el fracaso de Moscú en obtener un apoyo generalizado para su guerra en Ucrania, que marca un mes desde su creación el jueves.

La derrota rusa se produjo el mismo día en que la Asamblea General comenzó a considerar un proyecto de resolución redactado por Ucrania y otros veinte países copatrocinados por casi 100 países que establece claramente que la agresión rusa es responsable de la creciente emergencia humanitaria. La asamblea también tuvo que considerar una resolución sudafricana rival que no mencionaba a Rusia y se parecía a la del derrotado Consejo de Moscú. La decisión sobre esas decisiones se pospuso hasta el jueves debido a la gran cantidad de oradores.

El embajador de Rusia ante las Naciones Unidas, Vasily Nebenzia, dijo al consejo antes de la votación que su resolución estaba «despolitizada» al igual que otras resoluciones humanitarias del Consejo de Seguridad, y rechazó rotundamente la afirmación de Estados Unidos de que su país no tenía derecho a presentar tal resolución.

La embajadora de Estados Unidos, Linda Thomas Greenfield, respondió diciendo que Rusia estaba «tratando de usar este consejo para encubrir sus atrocidades».

Ella dijo: «Es realmente inconcebible que Rusia tenga la audacia de presentar una resolución pidiendo a la comunidad internacional que resuelva una crisis humanitaria creada solo por Rusia». A Rusia no le importa el deterioro de la situación humanitaria. …si les importara, dejarían de pelear. Rusia es el agresor, el atacante, el invasor, el único partido en Ucrania que participó en una campaña brutal contra el pueblo de Ucrania, y quieren que emitamos una resolución que no reconozca su crimen”.

Nebenzia volvió a tomar la palabra después de la votación y dijo que había revelado todos los países «para quienes la politización del expediente humanitario» es más importante que ayudar a entregar ayuda a los ucranianos. Si los diplomáticos continúan lamentando la falta de un alto el fuego y disposiciones de evacuación, “les recordaremos que estaban frente a ustedes, pero se negaron a votar por ellos por razones políticas”, dijo.

Al explicar el voto de su país a favor de la resolución rusa, el embajador chino, Zhang Jun, dijo que los miembros del consejo deben centrarse en cuestiones humanitarias, «ir más allá de las diferencias políticas» y tratar de llegar a un consenso y «responder a la crisis humanitaria de manera positiva, pragmática y constructiva». manera.»

Pero el embajador francés, Nicolas de Riviere, calificó la decisión como «una maniobra de Moscú para justificar su agresión contra Ucrania». El enviado albanés, Ferit Hoxha, lo calificó como una «montaña de hipocresía», y el embajador mexicano, Juan Ramón de la Fuente, dijo que el borrador ruso no respondía a «la realidad sobre el terreno» ni a «las necesidades urgentes de la población civil».

Rusia presentó su decisión el 15 de marzo. El día anterior, Francia y México decidieron trasladar su propuesta de resolución humanitaria culpando a la invasión rusa de la crisis humanitaria del Consejo de Seguridad, donde enfrentó un veto ruso. No hay veto en la Asamblea General de 193 miembros.

Más temprano el miércoles, el ruso Nebenzia dijo a la asamblea que al considerar la decisión franco-méxico respaldada por Ucrania, está participando en «otro espectáculo político antirruso, esta vez ubicado en un supuesto contexto humanitario».

Thomas Greenfield criticó duramente a Rusia y dijo: «En un mes, Rusia ha causado el desastre humanitario de más rápido crecimiento en el mundo».

Según Naciones Unidas, unos 10 millones de ucranianos -una cuarta parte de su población- se han visto obligados a huir de sus hogares y ahora están desplazados internamente en el país o entre los 3,6 millones de refugiados, dijo, 12 millones que necesitan asistencia y 5,6 millón. Los niños no pueden ir a la escuela.

El embajador de Ucrania, Sergei Kislitsi, instó a todos los países que se oponen a la guerra de Rusia contra su país a votar a favor de una resolución de la ONU sobre las consecuencias humanitarias de su agresión, diciendo que esto enviaría un fuerte mensaje destinado a ayudar a las personas atrapadas en el conflicto y poner fin a La acción militar de Moscú.

Nebenzia respondió que la sesión especial de emergencia de la Asamblea General era solo «otro espectáculo político antirruso, esta vez ubicado en un supuesto contexto humanitario». Instó a los miembros de la asamblea a votar en contra de la medida respaldada por Ucrania y apoyar el proyecto sudafricano, que se enfoca solo en cuestiones humanitarias sin una «evaluación política».

Los embajadores de Ucrania y Rusia estuvieron entre los primeros de más de 70 legisladores nacionales programados para hablar antes de que el consejo vote sobre resoluciones en competencia sobre el impacto humanitario de la guerra. Más de 60 personas recibieron comentarios antes de que la reunión se pospusiera hasta el jueves por la mañana.

Kisletsya dijo que la resolución de la Asamblea General respaldada por Ucrania se centró en la necesidad de aliviar el sufrimiento y «un cese inmediato de las hostilidades por parte de la Federación Rusa».

«La intención de los iniciadores y copatrocinadores del proyecto de resolución es garantizar que las palabras se traduzcan en acciones inmediatas sobre el terreno», dijo. “Será muy importante evitar efectos indirectos en todo el mundo”, por lo que el texto menciona el impacto de los conflictos en la seguridad alimentaria y energética, especialmente para los países menos desarrollados.

Nebenzia advirtió que la adopción de este proyecto «hará más difícil resolver la situación en Ucrania». Esto se debe a que es probable que aliente a los negociadores ucranianos y «los empuje a mantener la situación poco realista actual, que no está relacionada con la situación sobre el terreno, ni con la necesidad de abordar las causas profundas» de la acción militar de Rusia, dijo.

A diferencia de las resoluciones del Consejo de Seguridad, las resoluciones de la Asamblea General no son jurídicamente vinculantes, pero tienen el efecto de expresar la opinión internacional.

El proyecto respaldado por Ucrania reitera la demanda de la resolución adoptada por la Asamblea el 2 de marzo de que Rusia cese de inmediato su ofensiva militar en Ucrania y retire todas sus fuerzas, y exige que se proteja a todos los civiles y la infraestructura indispensable para su supervivencia.

El borrador denuncia las «graves consecuencias humanitarias» de la agresión de Rusia contra Ucrania, que dice que es «en una escala no vista por la comunidad internacional en Europa durante décadas». También denuncia los bombardeos, los ataques aéreos y el «asedio» de ciudades densamente pobladas por parte de Rusia, en particular la ciudad sureña de Mariupol, y exige un acceso humanitario sin trabas.

El proyecto sudafricano exige un «cese inmediato de las hostilidades» como primer paso para mejorar la deteriorada situación humanitaria y fomenta el «diálogo político, las negociaciones, la mediación y otros medios pacíficos destinados a lograr una paz duradera». No mencionó la agresión rusa.

La resolución rusa derrotada pidió la protección de los civiles «en situaciones frágiles» en Ucrania y un paso seguro para la ayuda humanitaria y las personas que buscan salir del país, pero nunca mencionó la guerra.

Respaldó el llamado al diálogo y las negociaciones del secretario general de la ONU e instó a un alto el fuego negociado para evacuar rápidamente a «todos los civiles». También subrayó «la necesidad de que las partes interesadas acuerden pausas humanitarias para este fin», sin especificar las «partes interesadas».

Las autoridades rusas sostienen que no comenzaron la guerra y han denunciado repetidamente los informes de reveses militares rusos o muertes de civiles en Ucrania como noticias falsas. Los medios estatales y los funcionarios del gobierno insisten en que las fuerzas rusas apuntan solo a las instalaciones militares.