Corte Suprema escuchará argumentos sobre regla de acción afirmativa

WASHINGTON — El futuro de la acción afirmativa en la educación superior estará en juego en un par de casos presentados ante la Corte Suprema el lunes que cuestionan los programas de admisión racialmente sensibles en Harvard y la Universidad de Carolina del Norte.

El tribunal ha confirmado esquemas similares muchas veces. Más recientemente en 2016, la diversidad académica es un interés apremiante que justifica tener en cuenta la raza como factor en muchas decisiones de admisión. Pero la corte ahora está dominada por una gran mayoría conservadora de seis miembros, que probablemente vea los planes cuestionados con escepticismo, afectando más de 40 años de precedentes.

Cualquier duda sobre la voluntad de la corte de anular precedentes clave fue demolida en junio. Jueces Roe v. La cacería fue cancelada.La decisión de 1973 estableció un derecho constitucional al aborto.

cuando la corte Acordó en enero conocer dos casos de acción afirmativa, dijo que los convocaría y escucharía argumentos durante una hora para considerarlos. La corte separó los casos después de que el juez Ketanji Brown Jackson llegó en junio, recusándose del caso de Harvard a la luz de su servicio en una de las juntas directivas de la universidad.

No hay dos casos iguales. Como universidad pública, la UNC está obligada por las disposiciones de igual protección de la Constitución y Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohíbe la discriminación racial por parte de las agencias que reciben dinero federal. Harvard, una institución privada, se rige únicamente por la ley.

En el caso de Carolina del Norte, los demandantes dijeron que la universidad discriminó a los solicitantes blancos y asiáticos al dar preferencia a los solicitantes negros, hispanos y nativos americanos. La universidad respondió que sus políticas de admisión promueven la diversidad académica y son legales según los precedentes de la Corte Suprema.

La demanda contra Harvard tiene elementos adicionales, culpando a la universidad Discriminación contra estudiantes asiático-americanos Mediante el uso de un estándar subjetivo para medir rasgos como la voluntad, el coraje y la compasión, y creando efectivamente un techo para ellos en la inscripción.

Harvard negó haber discriminado a los solicitantes asiático-estadounidenses. De manera más general, sostuvo que las políticas de admisión conscientes de la raza eran legales.

Un fallo que limite o prohíba el uso de la raza en las admisiones reformará fundamentalmente la educación superior. Reduciría la cantidad de estudiantes negros y latinos en muchas universidades y escuelas de posgrado selectivas y, en cambio, inscribiría a más estudiantes asiático-americanos y blancos.

Ambos casos fueron presentados por estudiantes para admisiones justas, y se estableció un comité Eduardo BlumUn activista legal ha organizado varias demandas que impugnan las políticas de admisión conscientes de la raza y las leyes de derecho al voto, muchas de las cuales han llegado a la Corte Suprema.

En 2016, la Corte Suprema confirmó un programa de admisiones en la Universidad de Texas en Austin y dijo que los funcionarios podrían continuar considerando la raza como un factor para garantizar un cuerpo estudiantil diverso. Vota 3 a 4. (Fallece el juez Antonin Scalia (Hace unos meses, la jueza Elena Kagan renunció).

Escribiendo para la mayoría, el juez Anthony M. Kennedy dijo que los tribunales deberían dar a las universidades un margen de maniobra sustancial, pero no total, para elaborar sus programas de admisión.

A él se unieron los jueces Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Asistieron Breyer y Sonia Sotomayor. En Una entrevista Poco después de que terminara el caso de Texas, la jueza Ginsburg dijo que se mantendría.

«No espero que veamos otro caso de acción afirmativa», dijo la jueza Ginsburg, «al menos en educación».

Seis años después, solo el juez Sotomayor, uno de los miembros de la mayoría en el caso de Texas, permanece en la corte. Juez Kennedy jubilado En 2018, el juez Brett M. Reemplazado por Kavanagh; Murió el juez Ginsburg La jueza Amy Coney Barrett fue reemplazada en 2020; Y Juez Breyer jubilado El juez Jackson fue reemplazado este año.

La decisión de Texas se afirma en sustancia cráter v. Bollinger, la Corte Suprema en 2003 confirmó los programas completos de admisión, lo que permitió que la raza se considerara un factor para lograr la diversidad académica. La jueza Sandra Day O’Connor, escribiendo por la mayoría en ese caso, dijo que espera que «dentro de 25 años, el uso de preferencias raciales ya no sea necesario».

El fallo de la corte en dos nuevos casos – Estudiantes por admisión justa vs. Harvard, No. 20-1199, y Students for Fair Admissions v. University of North Carolina, No. 21-707 – probablemente llegará ante la justicia, probablemente en junio. La fecha límite de O’Connor.